Hier ist eine Aufschlüsselung der beiden Arten von Pferden und warum ein direkter Vergleich schwierig ist:
Mamluk Pferde:
* gezüchtet für: In erster Linie Krieg, bekannt für ihre Stärke, Ausdauer und Fähigkeit, schwere Rüstung zu tragen.
* Stärken:
* Konnte den harten Wüstenbedingungen Ägyptens standhalten.
* Ideal zum Aufladen und Kampf im Nahkampf.
* Könnte schwere Lasten für lange Strecken tragen.
* Schwächen:
* Nicht so manövrierbar wie mongolische Pferde auf offenem Gelände.
* Weniger geeignet für schnelle Razzien mit Ferngeeignungen.
* Erforderlich mehr spezielle Pflege.
Mongolpferde:
* gezüchtet für: In erster Linie Geschwindigkeit, Beweglichkeit und Härte.
* Stärken:
* Außergewöhnlich schnell und agil, ideal für Überfälle und offene Feldschlachten.
* Extrem robust, in der Lage, auf minimalem Futter und in harten Klimazonen zu überleben.
* Könnte lange Strecken zurücklegen, ohne zu ermüden.
* Schwächen:
* Nicht so stark wie Mamluk -Pferde, weniger zum Tragen schwerer Rüstung.
* Weniger widerstandsfähig gegen Nahkampf und schwerere Gebühren.
Fazit:
* Es ist schwer definitiv zu sagen, welches Pferd "besser" war. Jede Rasse zeigte sich in verschiedenen Gebieten, und ihre Stärken und Schwächen waren vom Gelände und der Art der Kriegsführung abhängig.
* In offenem Gelände hatten mongolische Pferde den Vorteil in Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit. Sie waren ideal für schnelle Überfälle und flankierende Manöver.
* im Nahkampf oder auf rauem Gelände waren Mamluk -Pferde überlegen. Ihre Stärke und Ausdauer ermöglichten es ihnen, hohen Anklagen standzuhalten und schwere Rüstung zu tragen.
Der Erfolg der Mongolen stammte jedoch nicht nur aus ihren Pferden, sondern auch von ihrer Taktik, ihrer Militärorganisation und ihrer überlegenen Führung.
Während Mamluk -Pferde in bestimmten Szenarien möglicherweise Vorteile gehabt haben, spielten die Gesamtstrategie und die Taktik der Mongolen wahrscheinlich eine größere Rolle bei ihren militärischen Leistungen.